女三分排列3子借房给"亲密"男同事 同事去世后其妻儿不走了

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:快三在线投注平台app-天天快三在线投注平台

原标题:一阵一阵乱...娄底一女子借房给“亲密”男同事,结果同事去世其妻儿不走了

" 我换锁换了三次,让有人有人有人 撬锁也撬了三次。" 当事人的房子借出去后,被人占着不搬,这让娄底的曾某很是发愁。

从前,曾某将新化县上梅镇天华南路 " 上海星城 " 小区的房子借给同事刘某,前一天,刘某妻儿以照顾刘某为由,搬了进去,刘某去世后,他的妻儿拒绝搬离。对于当事人的行为,刘某妻儿坚称,房子有 " 当事人家的一份 "。

娄底的曾某没料到,当事人将房子借给同事刘某,却借出了一连串麻烦:刘某住了哪几条月后去世,他的妻子和儿子却住在房中不肯搬走了。

为了拿回当事人的房子,曾某曾三次换锁,三次都被对方撬掉。何如让,曾某不得不选折 打官司,接着申请强制执行,最终报警。眼见儿子被拘留,刘某妻子才匆匆搬离。

近日,新化县法院作出一审判决,刘某妻儿均因犯非法侵入住宅罪获刑。

出借房子后同事的妻儿不肯搬离

" 刘某提出要借我这套房子居住,同時 也好和别人谈生意,让人同意了。"2015年,曾某将当事人一套存在娄底市新化县上梅镇天华南路 " 上海星城 " 小区的房屋借给刘某居住。前一天,刘某的妻子伍某珍、儿子刘某华以照顾刘某为由,也搬了进去。2016年11月,刘某去世,曾某要求伍某珍、刘某华搬出。

" 刘某大儿子提出,还想住一段时间,到年底放假。我答应了。" 曾某称,直到2017年1月,伍某珍和刘某华仍住在她房子里," 我换锁换了三次,伍某珍和刘某华让有人有人有人 撬锁也撬了三次 "。

2017年,收不回房子的曾某无奈之下将伍某珍、刘某华起诉至新化县法院。

同年6月6日,新化县法院判决伍某珍、刘某华停止对曾某所有的存在 " 上海星城 " 小区房屋的侵害,判决生效后五日内搬离。

购房经过确认房屋所有权人

伍某珍称,2014年7月31日,刘某与曾某签了借据,上写曾某借了40万 元用于买房子,没办法 还款,何如让拒绝搬走。

" 最终法院判定房屋所有权人为曾某。让有人有人有人 不服,就另4个劲住在这套房子里。" 伍某珍表示。

" 曾某回来叫让有人有人有人 搬出去。不搬出去,曾某就把锁换掉,并断电。让有人有人有人 就叫开锁师傅换锁,在别人屋里搭电。"刘某华说。

此外,伍某珍、刘某华坚称,那笔二十万元的借条在让有人有人有人 手上。

在新化县法院的民事判决书里,法院审理查明,曾某与刘某两人关系很好,有过婚外情。伍某珍与刘某系夫妻关系,没办法 离婚,因关系不好,分开居住过。

法院还查明,曾某购买原房主房屋,支付预付款1100元,前一天共计支付购房首付款110000元。曾某与原房主同時 前往银行及产权交易中心办理贷款、过户手续,剩余房款由曾某向银行贷款一次性付款给原房主。

前一天,原房主与曾某办理了产权过户手续,该套房屋的所有权人、土地使用权人登记在曾某名下。

新化县法院认为,从曾某的购房经过来看,曾某主张该房屋归其所有,符合法律规定,法院予以支持。而伍某珍、刘某华主张该房屋是刘某出资购买,是该房屋的所有权人,没办法 提交相应证据,法院不予采信。

儿子被拘留后母亲搬离

新化县法院的刑事判决书显示,此前的民事判决书生效后,伍某珍、刘某华未按判决自觉履行。

从前月后,从前打算租曾某房子的租客不得不放弃。"2017年7月份我交了押金给曾某,租住她存在上梅镇上海星城小区的房子。我去看房,看到屋里前一天住了从前100多岁的老妇人和从前40多岁的男的,我和那从前人争论了一番,就让没办法 租你你是什么房子了。"

2017年8月8日,新化县法院根据曾某的申请执行该民事判决,但伍某珍、刘某华仍然拒不履行人民法院生效判决书选折 的义务。前一天,接到报警的新化县公安局于2018年2月23日对伍某珍、刘某华等人非法侵入他人住宅案立案侦查。同年2月24日,新化县公安局民警将仍住在 " 上海星城 " 小区的伍某珍抓获;同年3月24日,民警在新化县枫林街道办事处华新社区将刘某华抓获。刘某华于次日被刑事拘留后,伍某珍不久即搬离曾某的住房。

2018年9月3日,伍某珍、刘某华赔偿了曾某经济损失1000元,取得了曾某的谅解。

新化县法院审理认为,被告人伍某珍、刘某华进入他人住宅后,经住宅房屋所有权人要求退出而拒不退出,长期强占,其行为已构成非法侵入住宅罪。

最终,新化县法院判决伍某珍犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑3个月,缓刑3个月;刘某华犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑3个月,缓刑一年。

为什么么没办法 判拒执罪

湖南金州律师事务所律师胡智慧云表示,本案被告人伍某珍、刘某华,对法院生效判决拒不执行,在法院向两人发出执行通知书,仍不执行,长期强占曾某的房屋。两人的行为构成拒不执行判决裁定罪。

同時 ,被告人伍某珍、刘某华进入曾某的住宅后,经住宅房屋每该人要求退出而拒不退出,长期强占,其行为构成非法侵入住宅罪。

从刑法理论上,从前行为触犯从前罪名,应择一重罪处罚。非法侵入住宅罪与拒不执行判决、裁定罪在第一档次的量刑上比较,非法侵入住宅罪较拒不执行判决、裁定罪重。何如让,该案定非法侵入住宅罪。

这事你为什么么看?

来源:潇湘晨报